-
美国《华盛顿邮报》就黄禹锡风波报道说：“除自己的主攻领域外，严禁了解其它相关专业进展的黄禹锡教授研究组内部隔离结构导致捏造论文的事态。”《国际先驱论坛报》报道说：“（捏造论文的）责任在于急于求成，企图引起关注的韩国的科学兴盛主义。”
在黄禹锡教授研究组内仅首尔大学兽医学院教授就有31人。这些研究员定期检查彼此的研究情况并进行讨论。如果研究组织的上下关系不是现在的主从关系，就可以事先预防捏造事件的发生。但黄禹锡教授研究组的论文共同作者甚至没有阅读论文的草稿，教授研究组内部不知道共同作者因为对研究的什么贡献而榜上有名。更有甚者，如果研究员提出与主任教授的研究方针相反的意见，就容易被赶出研究组织或对取得学位和就业造成不利影响。
首尔大学医学院教授们21日说：“即使真的存在针对特定患者的胚胎干细胞，直到将此使用为治疗目的需要攻克很多难关，而且适用对象也受限制。需要很长的一段时间。”这无异于事后才发表的研究结果被夸大的声明。其实也难怪他们。因为在政府和媒体视黄禹锡为英雄，而且这种氛围在全社会蔓延的情况下，确实很难开口否定黄禹锡的成果。自黄禹锡问题浮出水面后，在短短一个月内科学界的揭露可以用铺天盖地来形容。但在过去几年一次都没有。对此，科学界要进行反省。如果外国科学家验证出黄禹锡捏造论文的事实，那么韩国科学界将面临无地置容的尴尬境地。
在美国大学和研究所有受理对科学舞弊行为的举报，并展开调查的科学求实办公室(OSI-Office of Scientific Integrity)。如果我们也有这样的机构，要举报黄禹锡教授研究组的人就会到那里举报。这样就可以在发表论文前进行验证。科学界要严格检查黄禹锡教授研究组的全部研究过程，查明系统的漏洞和个人的错误，并制作为防止再次失败，应修改什么，如何修改的《黄禹锡失败白皮书》。
chosun.com中文版 chn.chosun.com- DIGITAL CHOSUN Inc. 版权所有，未经许可，不得转载摘编 -
