-
随着黄禹锡教授研究组2005年在《科学》杂志上发表的论文相当一部分被证实造假，其论文最终在学术上被判决“死刑”。该论文的主要内容是，以185个卵子克隆出11名患者的体细胞，为患者量身培育出了11个胚胎干细胞。但是该论文被证实造假后，新的疑问却接二连三被提出来。首先，哪些人以什么方式参与论文的造假，成为了新的焦点。首尔大学调查委员会只有彻底澄清这一疑点，多少可以挽回正在摇摇欲坠的韩国科学界的信赖度。
- 本月18日，黄禹锡教授接受首尔大学调查委员会的调查后走出兽医科学学院大楼。
◆干细胞是否存在？
黄禹锡教授组说，截止2005年1月9日培育出6个干细胞，但是其中4个因实验室污染事故死掉，只剩余2个干细胞。本月16日黄禹锡教授说，随后又培育6个干细胞，以8个干细胞为基础提出了论文。金善宗也证实用两个当时已有的干细胞照片制作了另外9张干细胞照片。但是现在的问题是这两个干细胞是否存在。黄禹锡教授并没有谈到这两个干细胞（2号和3号）的去向。其中的2号干细胞今年11月被《PD手册》证实和相关患者的体细胞“DNA指纹”并不一致，这意味着这并不是通过克隆培育的干细胞。如果这是事实，那么确实被培育出的干细胞只有第3号。
正在和黄禹锡教授组进行真伪争议的Mizmedi医院理事长卢圣一16日说：“这两个干细胞在Mizmedi医院冷藏保管。”如果解冻这两个干细胞进行DNA指纹检测，就可以确认克隆体细胞培育的胚胎干细胞是否存在。如果这些干细胞和论文中的患者体细胞不一致，那么很有可能根本就不曾存在为患者量身佩克隆出的胚胎干细胞。
◆夏腾教授是否参与论文的造假？
据了解，从今年1月9日在实验室发生污染事故到3月15日在《科学》杂志发表论文，已经培育出了9个胚胎干细胞。但是生物工程专家指出，培育一个干细胞至少需要3个月以上，很难在两个月内培育这么多的干细胞。这是一个很明显的疑点，任何生物工程专家都对这一问题提出疑问。特别是作为干细胞专家，而且作为需要为论文担负责任的通讯作者（corresponding author），美国皮兹堡大学的夏腾教授在提交论文时没有提出任何疑问，这令人很难了解。因此，夏腾教授很难摆脱是否参与论文数据的造假或默认的嫌疑。
◆DNA指纹和组织一致性检查是谁进行了造假？
要以11个尚未完成培育的干细胞向《科学》提供完整的数据，就需要证明患者体细胞和干细胞的遗传基因相同。因此，需要做DNA指纹检查和对每个患者互不相同的组织进行组织配对检测。那样的话，必须有人对这两种检查的结果进行造假。目前，金善宗说自己只是以2张干细胞照片制作11张，提供给了黄教授研究组。这意味着以上两项检查是由其他研究员有组织地进行了造假。
◆卵子来源是否存在问题？
实验室发生污染事故后，黄禹锡教授研究组最少培养了9个干细胞并将资料提供给了《科学》那样的话，期间必然需要用于实验的卵子。按《科学》论文的说法，是用185个卵子培养了11个干细胞，以此计算9个干细胞需要的卵子多达150多个。但当时已经实施《生命伦理法》，获取卵子并不容易。据说当时是汉阳大学和H产科医院提供了卵子，但具体以何种方式、什么时间提供了几个卵子等疑问也应在此次论文造假事件中予以澄清。
◆25名共同作者形同虚设？
据悉，在论文的完成过程如此不透明、到处是疑点的情况下，包括黄禹锡在内的25名共同作者却全然忽视上述问题。特别是，不是首尔大学兽医学院研究员的相当多数共同作者在论文发表在《科学》前甚至都没有收到过论文。共同作者A某说：“今年5月论文在《科学》发表后，我才第一次看到论文。这是因为我只是帮助了研究，却没有参与论文的撰写。”
医学专门记者 金哲中 doctor@chosun.com
chosun.com中文版 chn.chosun.com- DIGITAL CHOSUN Inc. 版权所有，未经许可，不得转载摘编 -
