-
以韩国人质在伊被杀事件为契机，很多人认为国家安全保障会议(NSC)是使现政权外交、安全政策发生混乱的罪魁祸首。
众所周知，政府模仿美国白宫的国家安全委员会，把过去10多人的组织扩大到了70多人，它是调整外交、安全相关部门的情报并向总统汇报的核心机构。
目前，围绕NSC的焦点问题是，本来调整外交、安全等部门的意见的参谋组织NSC实际上已成为总统的心腹，并指手画脚外交部、国防部、统一部、国家情报院等国家正规组织，使目前的政府机构变得没有实权，造成外交、安全等领域出现恐慌。
当然，NSC及其支持势力则反驳说，这种批评是把矛头指向政府的“自主外交派”。但是，这个问题毕竟是过渡时期的韩国外交和安全政策能否成功的关键，因此，不能用同盟和自主的旧政治的2分法对待。
政府模仿的美国国家安全委员会的设立宗旨是，在紧急时刻辅佐利益分散在全世界的霸权国家——美国的总统。
因此，就对外交、安全的关注程度远远不及美国的韩国而言，NSC的规模和作用的确异常庞大和过分集中。美国也有很多人指出，以总统国家安全事务助理为核心的美国国家安全委员会和政府有关机构经常出现矛盾，因此，该组织能否成功，关键在于最大限度地减少摩擦。
不仅如此，由于美国的议会和媒体的监督能力很强，与总统密切相关的国家安全委员会控制政府有关机构的情况几乎没有发生。
美国的历届总统为了防止国家安全委员会干扰总统的判断，巧妙地调整了政府其他部门向总统汇报的时间和各部门负责人与总统单独谈话的时间。
在美国总统中，除了把改善对华关系当作最大目标的尼克松通过基辛格改善对华关系之外，其他的总统都更重视发挥政府各部门的功能。
其实，根本的问题在于人。目前的问题是，垄断外交、安全政策的报告渠道和情报综合功能的NSC负责人的经验和实力是否得到实际上成为NSC下属机关的政府相关部门的信任。但是，目前的现实正好相反。总统应冷静地洞察到这一点，这决非针对NSC负责人的个人是非问题。如果总统通过下属的情报机关了解一下NSC的业务态度、氛围、人员组成、与相关部门的合作情况，就会很容易掌握这个问题。如果美国像韩国这样出现对NSC负责人的争议，不仅是NSC负责人，甚至连总统也会牵涉进去。因此，一个国家的外交、安全系统的异常问题有可能造成致命的打击，而总统要对此承担主要责任。
我国的外交、国防政策目前有很多问题，例如韩美外交、重新部署和裁减驻韩美军、向伊拉克派兵、调整北韩政策等。
在这种情况下，国民有必要关注总统如何对待和解决NSC问题。如果总统还像过去那样偏向地接受各界的意见，那些善意的批评家甚至不会再提出批评。
chosun.com中文版
chn.chosun.com- DIGITAL CHOSUN Inc. 版权所有，未经许可，不得转载摘编 -
